每经评论员 杜恒峰
近日，河南省民权县一起存折兑付纠纷引发热议。据《每天 经济新闻》报道 ，1999年 ，储户李某在当地某银行支行开户存款，2004年支取800元后 ，存折载明余额35900元并加盖信用社公章 。此后李某无法从网点取款 ，经多次向支行工作人员催要，银行仅兑付1.8万元 ，剩余17900元长期未付 。2026年 ，李某诉至法院，要求银行兑付剩余本金及利息。
一审中 ，银行辩称储户或已挂失取款，却未提交任何证据 ，抗辩理由被法院驳回 ，法院判令银行兑付17900元本金及对应利息 。银行不服判决上诉，二审新增三项抗辩理由，主张系统无账户记录、凭证超15年保管期限 、涉案款项疑似私人借贷 ，由此不承担兑付责任 。商丘市中院二审维持原判 ，其核心裁判依据是：带有银行签章的存折是合法有效的债权凭证，储户已完成举证；银行系统升级 、数据及档案保管疏漏属于自身经营风险 ，不得转嫁储户；未结清债权债务档案不得销毁 ，相关记录属法定永久保管资料，银行须依法兑付存款。
法院的判决清晰明了 ，不应存在争议 。从储户的角度看，存款是事实 ，存折也是自己的 ，取自己的钱天经地义；从第三方角度看，无论双方说辞为何 ，只认核心证据 ，存折便是核心证据，白纸黑字，银行无从脱责；从法院角度看 ，储户存款支取与否那是银行自己该弄清楚的事情 ，属于经营责任的一部分，自己拿不出证据那就该兑付；从同行的角度看 ，“可能挂失了”“系统查不到 ”“保管期过了 ”本质上是把同一件事换了三种说法 ，即银行自己没能拿出存款已兑付的反证，系统升级是银行主动的经营行为 ，不是可以用来对抗储户债权的理由 。
但就是这么一件在各方看起来极为简单的事情 ，银行拖延拒不兑付，这已经构成背信违约 ，通俗的说法就是“耍赖” ，这种行为在法庭之上只能败诉。
手中没有任何过硬的证据，银行为何执意拒绝兑付？一种情形是“新官不理旧账 ” 。上述存款距今已有20余年 ，而全国的信用社机构普遍经历过组织的升级、系统迭代与人员更迭 ，一些原本经营就不规范的信用社机构，其老旧业务档案 、原始交易数据在变革中得不到妥善留存 。而当下的银行管理者，不愿为多年前的历史过错 、管理疏漏买单 ，因为兑付欠款会产生当期经营损失 ，直接影响分支机构的绩效和个人考核，因此选取 推诿拖延 ，甚至拒不认账 ，以规避自身责任。
另一种情形，就是“店大欺客 ” 。储户多年反复催要 ，银行始终拒不足额兑付 ，在一审败诉后，依旧执意提起上诉 。诚然 ，银行拥有合法的上诉、应诉权利 ，但从理性民事行为角度看，事实清晰 、证据确凿的纠纷 ，主动和解 、履约兑付才是最优选取 。储户能依靠的只有自己 ，而银行拥有专业法务团队、充足时间和精力，诉讼成本极低。更关键的是，银行决定应诉这一决策的制定者 ，并不需要亲自去走法律流程 ，成本对其几乎为零 。银行执意上诉，本质是利用自身机构强势地位 ，以法律诉讼为障碍 ，刻意抬高储户维权门槛，试图通过漫长的维权拉锯消耗储户耐心 ，最终达到劝退储户 、逃避兑付的目的 。
信用是银行业立足之本 ，银行从业者当倾尽所能维护自身信誉，确保储户对自己有充分信任 ，这是持续展业的前提。但凡遇到权责模糊 、界定不清的纠纷 ，银行理应主动担当、适度让利，优先保障储户合法权益 。在上述案例中 ，我们能够看到该银行穷尽手段为自己争取1.79万元的利益 ，也能够透过现象看到该银行相关责任人在尽力保住自己的经营绩效，却唯独看不到有人为储户利益负责 。该做法有损银行的公众形象，由此产生的声誉损失远超1.79万元 ，实属得不偿失。
封面图片来源：每天 经济新闻
